ഓൺലൈനിലും സോഷ്യൽ മീഡിയയിലും ഉള്ള തെറ്റായ വിവരങ്ങളിൽ നിന്ന് യഥാർത്ഥ വസ്തുതകൾ അടുക്കുന്നതിൽ വിദ്യാർത്ഥികൾ ഇക്കാലത്ത് ഭയങ്കരരാണ്, പല പഠനങ്ങളും കാണിക്കുന്നു. പക്ഷേ, വിദ്യാർത്ഥികൾ വിമർശനാത്മക ചിന്താഗതിയിൽ നല്ലവരല്ലാത്തതുകൊണ്ടല്ല, വാഷിംഗ്ടൺ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ഇൻഫോർമഡ് പബ്ലിക് സെന്ററിലെ ഗവേഷണ ശാസ്ത്രജ്ഞനായ മൈക്ക് കോൾഫീൽഡ് വാദിക്കുന്നു.
പകരം, അവർ ദിവസേന അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന ടെക്‌സ്‌റ്റ്, ഇമേജുകൾ, വെബ്‌സൈറ്റുകൾ എന്നിവയുടെ പ്രവാഹത്തെ എങ്ങനെ സമീപിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ചെറിയ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം അവർക്ക് ആവശ്യമാണ്. ChatGPT ഉം മറ്റ് AI ടൂളുകളും കൂട്ടിക്കലർത്തലിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുമ്പോൾ മാത്രമേ ആ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമുള്ളൂ.
കോൾഫീൽഡ്, സ്റ്റാൻഫോർഡ് യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി എമറിറ്റസ് എജ്യുക്കേഷൻ പ്രൊഫസർ സാം വൈൻബർഗിനൊപ്പം, വിദ്യാർത്ഥികൾക്കും – ഇന്നത്തെ ഇൻഫർമേഷൻ ലാൻഡ്‌സ്‌കേപ്പുമായി പൊരുത്തപ്പെടാൻ പാടുപെടുന്ന ആർക്കും ആ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം സൃഷ്ടിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഫലം “വെരിഫൈഡ്: എങ്ങനെ നേരിട്ട് ചിന്തിക്കാം, കബളിപ്പിക്കപ്പെടാതിരിക്കുക, ഓൺലൈനിൽ എന്ത് വിശ്വസിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് മികച്ച തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നത് എങ്ങനെ” എന്ന പുസ്തകമാണ്.
വിദ്യാർത്ഥികൾ – ശരിക്കും, നമ്മളിൽ ഏതൊരാളും അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന ഒരു പ്രശ്നം, ആളുകൾ പലപ്പോഴും ഓൺലൈനിൽ കണ്ടുമുട്ടുന്ന വിവരങ്ങളെ സമീപിക്കുന്നത്, മുമ്പ് നന്നായി പ്രവർത്തിച്ച ഫിക്ഷനിൽ നിന്ന് വസ്തുതകൾ പറയുന്നതിനുള്ള അതേ തന്ത്രങ്ങളോടെയാണ്, മിക്ക പ്രസിദ്ധീകരിച്ച മെറ്റീരിയലുകളും വിധേയമായപ്പോൾ പരിശോധനയുടെയും സ്ഥിരീകരണത്തിന്റെയും ചില തലങ്ങൾ.
“വിമർശന ചിന്തയിൽ പെട്ടെന്ന് ഒരു വലിയ ഇടിവ് ഉണ്ടായില്ല,” കോൾഫീൽഡ് പറയുന്നു. “ഇന്റർനെറ്റിന് അനുയോജ്യമല്ലാത്ത, ഇന്റർനെറ്റിന് മുമ്പുള്ള ഈ സമീപനങ്ങളിൽ ചിലത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ബാധകമല്ലാത്ത ചില സമീപനങ്ങളാണ് ആളുകൾ ഇന്റർനെറ്റിലെ വിവരങ്ങളിലേക്ക് പ്രയോഗിക്കുന്നത്.”
ഇന്നത്തെ വിവരങ്ങളുടെ കുത്തൊഴുക്ക് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള തന്റെ തന്ത്രങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ എഡ്‌സർജ് കോൾഫീൽഡുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു – വിവര സാക്ഷരത പഠിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള അധ്യാപകരുടെ ശ്രമങ്ങളെ പുതിയ AI ഉപകരണങ്ങൾ എങ്ങനെ ബാധിക്കും.
എഡ്‌സർജ്: ഓൺലൈനിൽ വിവരങ്ങൾ അടുക്കുമ്പോൾ ചെയ്യേണ്ട ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യങ്ങളിലൊന്നാണ് “നിർണ്ണായകമായ അവഗണിക്കൽ” എന്ന് നിങ്ങൾ വിളിക്കുന്നതെന്ന് പുസ്തകത്തിൽ നിങ്ങൾ വാദിക്കുന്നു. നിർണായകമായ അവഗണിക്കൽ എന്താണ്, എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ അത് ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്യുന്നത്?
മൈക്ക് കോൾഫീൽഡ്: നിങ്ങൾ ഇൻറർനെറ്റിൽ വായിക്കുമ്പോൾ നിങ്ങൾ ചെയ്യുന്ന പ്രാഥമിക കാര്യങ്ങളിൽ ഒന്ന് നിങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധ അർഹിക്കുന്നതാണോ അല്ലയോ എന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക എന്നതാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, ഇന്റർനെറ്റ് താരതമ്യേന ഫിൽട്ടർ ചെയ്യപ്പെടാത്തതിനാൽ നിങ്ങൾ ഏറ്റവും കൂടുതൽ പ്രയോഗിക്കുന്ന വൈദഗ്ധ്യമാണിത്. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, ഇത് അൽഗരിതങ്ങളാൽ ഫിൽട്ടർ ചെയ്യപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ ഒരു പരമ്പരാഗത പേപ്പർ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പുസ്തകം അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, [ഇത്] താരതമ്യേന ഫിൽട്ടർ ചെയ്യാത്തതാണ്, കൂടാതെ എന്ത് വായിക്കണം, വായിക്കരുത് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ തീരുമാനമെടുക്കുകയാണ്, നിങ്ങൾ നിരന്തരം ഇത്തരത്തിലുള്ള കാര്യങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോകുന്നു, കൂടാതെ ഓൺലൈനിലെ കാര്യങ്ങളുടെ ഒരു ചെറിയ ഭാഗം മാത്രമേ നിങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധ അർഹിക്കുന്നുള്ളൂ.
പരമ്പരാഗത മോഡലുകളിൽ, ഏത് പ്രശ്‌നവും നിങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്ന രീതി ആഴത്തിലുള്ള വിമർശനാത്മക ശ്രദ്ധ നൽകുന്നതിലൂടെയാണെന്ന് ഞങ്ങൾ പലപ്പോഴും വിദ്യാർത്ഥികളെ പഠിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. തീർച്ചയായും, ഇത് ഇന്റർനെറ്റിൽ വിനാശകരമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു വിദ്യാർത്ഥി ഹോളോകോസ്റ്റ് നിഷേധാത്മകമായ എന്തെങ്കിലും കാണുകയാണെങ്കിൽ, വിദ്യാർത്ഥിക്കുള്ള നിങ്ങളുടെ ഉപദേശം, ‘ശരി, ഒരു മണിക്കൂർ എടുക്കുക, ഈ വ്യക്തിയുടെ വാദങ്ങളിൽ ആഴത്തിൽ ഇടപെടുക, ചിന്താ ശൃംഖലകൾ പിന്തുടരുക, അവർ എന്താണ് ഉദ്ധരിക്കുന്നതെന്ന് കാണുക’ എന്നതാണ്. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, അത് ഭയങ്കരമായ, ഭയാനകമായ ഉപദേശമാണ്.
പകരം, നിങ്ങൾ വായിക്കുന്നത് എഴുതിയ വ്യക്തിയെ നോക്കുക, നിങ്ങൾക്ക് പലപ്പോഴും പെട്ടെന്ന് കാണാൻ കഴിയും, ‘ഓ, ഈ വ്യക്തി ഹോളോകോസ്റ്റിനെ നിഷേധിക്കുന്നു. ഈ വ്യക്തി ഒരുപക്ഷേ എന്റെ സമയം വിലമതിക്കുന്നില്ല.
അക്കാദമിക് വിദഗ്ധർക്ക് അവരുടെ തലയിൽ ചുറ്റിപ്പിടിക്കാൻ ഇത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ് – എല്ലാ ചോദ്യത്തിനും ഉള്ള ഉത്തരം ആഴത്തിലുള്ള ശ്രദ്ധ മാത്രമല്ല, നിങ്ങളുടെ പരിമിതമായ വിഭവമാണ് ശ്രദ്ധ.
വിവരങ്ങൾ സമൃദ്ധമാണ്. വായനയല്ലാതെ മറ്റൊന്നും ചിലവഴിച്ചില്ലെങ്കിൽ മൂന്നോ നാലോ വർഷത്തെ വായനയുടെ പുസ്തകഷെൽഫിൽ ഇപ്പോൾ എന്റെ പിന്നിലുണ്ട്, അല്ലേ? അതിനാൽ വിവരങ്ങൾ ദൗർലഭ്യമല്ല. നിങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധ ദൗർലഭ്യമാണ്, നിങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധ എന്തിലേക്കാണ് പ്രയോഗിക്കേണ്ടതെന്ന് കണ്ടെത്തുക.
ഞങ്ങൾ വിദ്യാർത്ഥികളെ പഠിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു കാര്യമുണ്ടെങ്കിൽ, അവരുടെ ശ്രദ്ധയും സമയവും നിക്ഷേപിക്കേണ്ടത് എങ്ങനെയെന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കാം.
നിങ്ങൾക്ക് പുസ്തകത്തിൽ ധാരാളം മികച്ച രൂപകങ്ങൾ ഉണ്ട്, ഓൺലൈനിൽ വിവരങ്ങൾ ശരിയായി വിലയിരുത്തുന്നതിന് ആളുകൾ ശരിയായ മാനസിക മാതൃക ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല എന്നതാണ് ഒരു പ്രശ്നമെന്ന് നിങ്ങൾ വാദിക്കുന്നു. ഓൺലൈനിലോ സോഷ്യൽ മീഡിയയിലോ ഉള്ള വിവരങ്ങൾ ആളുകൾ എങ്ങനെ സമീപിക്കണം?
“ഇത് വാക്കാലുള്ള കിംവദന്തികളുടെ ലോകം പോലെയാണ് … എവിടെയാണ് നിങ്ങൾക്ക് വിവരങ്ങൾ വരുന്നത്, ഉത്ഭവം എന്താണെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് കൃത്യമായി അറിയില്ല. നിങ്ങൾക്ക് ഒരു കിംവദന്തി ലഭിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ആരെങ്കിലും പറഞ്ഞാൽ, ‘അയ്യോ, ബോബ് പണം തട്ടിയതായി സംശയിക്കുന്നതായി നിങ്ങൾ കേട്ടിട്ടുണ്ടോ?’ നിങ്ങളുടെ ആദ്യ പ്രതികരണം, ‘അത് നിങ്ങൾ എവിടെയാണ് കേട്ടത്?’ എന്നതാണ്.
എന്നാൽ ഇന്റർനെറ്റിൽ എങ്ങനെയെങ്കിലും, അത് അച്ചടിച്ചതിനാൽ, അത് വളരെ മിനുക്കിയിരിക്കുന്നതിനാൽ, എല്ലാറ്റിനും ഇത്തരത്തിലുള്ള അധികാരത്തിന്റെ തിളക്കമുണ്ട്, ആളുകൾ ആ ഘട്ടം ഒഴിവാക്കുന്നു. അതിനാൽ ഈ വിവിധ സാങ്കേതിക വിദ്യകളിലൂടെയും ദ്രുത തിരയലുകളിലൂടെയും ഇന്റർനെറ്റിൽ അത് എങ്ങനെ ചെയ്യാമെന്ന് ഞങ്ങൾ അവരെ കാണിക്കുന്നു.
വിവരങ്ങൾ ഓൺലൈനായി വിലയിരുത്തുന്നതിന് SIFT രീതി എന്ന് നിങ്ങൾ വിളിക്കുന്നത് നിങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്. ഇതിന്റെ എലിവേറ്റർ പതിപ്പ് എന്താണ്?
ആദ്യത്തെ കാര്യം നിർത്തുക എന്നതാണ്. സ്റ്റോപ്പ് എന്നത് ഒരു ഓർമ്മപ്പെടുത്തലാണ് ആ വേർതിരിവ് പ്രധാനമാണ്. നമ്മൾ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് നിർത്തുക, ഇത് ശരിയാണോ അല്ലയോ എന്ന് കണ്ടെത്തുക എന്നാണ് പലരും കരുതുന്നത്. ഞങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അത് ആദ്യപടിയല്ല. ആദ്യപടി സ്വയം ചോദിക്കുക, ‘ഞാൻ എന്താണ് നോക്കുന്നതെന്ന് എനിക്കറിയുമോ?’ അവിടെയാണ് മിക്കവർക്കും തെറ്റ് സംഭവിക്കുന്നത്. മിക്ക ആളുകളും ചിന്തിക്കുന്നത്, ‘ഓ, ശരി, ഞാൻ ഒരു പ്രാദേശിക പത്രം നോക്കുകയാണ്.’ ചിലപ്പോൾ സത്യം, ഇല്ല, യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇതൊരു പക്ഷപാതപരമായ ബ്ലോഗാണ്. അല്ലെങ്കിൽ അവർ വിചാരിക്കുന്നു ‘ഓ, ഞാൻ 2023-ലെ ഒരു സമീപകാല ഫോട്ടോയാണ് നോക്കുന്നത്.’ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇത് പോലെയാണ്, ‘ഇല്ല, നിങ്ങൾ 2011-ലെ ഒരു ഫോട്ടോയാണ് നോക്കുന്നത്, ജർമ്മനിയിൽ സംഭവിച്ചതാണ്, യു.എസിലല്ല’. നിർത്തി സ്വയം ചോദിക്കുക, ‘ഞാൻ എന്താണ് നോക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാമോ?’ ‘അത് എവിടെ നിന്നാണ് വന്നതെന്ന് എനിക്കറിയാമോ?’ ‘ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് എന്തെങ്കിലും അറിയാമോ?’
രണ്ടാമത്തേത് ഉറവിടം അന്വേഷിക്കുക എന്നതാണ്. പുലിറ്റ്‌സർ സമ്മാനം നേടിയ അന്വേഷണങ്ങളെക്കുറിച്ചല്ല ഞങ്ങൾ ഇവിടെ സംസാരിക്കുന്നത്. ഞങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നത്, ‘ഇതൊരു റിപ്പോർട്ടറാണോ അതോ കോമഡിക്കാരനാണോ?’ കാരണം, അവരുടെ ബ്രേക്കിംഗ് ന്യൂസ് ഇനത്തെ നിങ്ങൾ എങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു എന്നതിൽ അത് വ്യത്യാസം വരുത്തും. ‘ഇതൊരു പണ്ഡിത കൃതിയാണോ? ഇത് മറ്റെന്തെങ്കിലും ആണോ? ഈ വ്യക്തി ഒരു ഗൂഢാലോചന സിദ്ധാന്തക്കാരനാണോ? വൈദഗ്ധ്യം, പ്രൊഫഷണൽ അനുഭവം, എന്തിന്റെയെങ്കിലും നേരിട്ടുള്ള സാക്ഷി എന്നിവയിലൂടെ അറിയാനുള്ള ഒരു സ്ഥാനത്താണോ ഈ വ്യക്തി? അതോ ഈ സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങളേക്കാൾ മികച്ച ധാരണയില്ലാത്ത ഒരു വ്യക്തിയാണോ ഇത് നിങ്ങളുടെ സമയത്തിന് വിലപ്പോവില്ല?’
നിങ്ങൾ ആ ഉറവിടം നോക്കുകയാണെങ്കിലും അവ കാര്യമായ ശക്തമായ ഉറവിടമല്ലെങ്കിൽ, മറ്റെന്തെങ്കിലും കണ്ടെത്താൻ നിങ്ങളോട് ഞങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. വിദ്യാർത്ഥികളിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തിയ ഒരു കാര്യം, അവർ അടിച്ച ആദ്യത്തെ ഉറവിടവുമായി അവർ പലപ്പോഴും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നതാണ്. മികച്ച കവറേജ് കണ്ടെത്തുന്ന സിഫ്റ്റിലെ ‘എഫ്’ ഉപയോഗിച്ച് ഞങ്ങൾ ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് ഒരു നിമിഷം പിന്നോട്ട് പോയി, നിങ്ങളുടെ വീട്ടുവാതിൽക്കൽ എത്തിയ കാര്യം യഥാർത്ഥത്തിൽ മികച്ച ഉറവിടമാണോ അതോ മതിയായ ഉറവിടമാണോ എന്ന് സ്വയം ചോദിക്കുക. നിങ്ങൾ, പുറത്തുപോയി ഒരു തിരച്ചിൽ നടത്തുക, മികച്ച വിവരങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നതിനും നിങ്ങളുടെ സമയത്തെ മാനിക്കാൻ പോകുന്ന, നിങ്ങൾക്ക് വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയുന്ന, അറിയാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ഉറവിടം നേടുന്നതിനുമുള്ള സാങ്കേതിക വിദ്യകൾ ഞങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു.
തുടർന്ന് അവസാന ഭാഗം ട്രേസ് ആണ് – അതായത് അവകാശവാദങ്ങളും ഉദ്ധരണികളും സന്ദർഭങ്ങളും യഥാർത്ഥ ഉറവിടത്തിലേക്ക് കണ്ടെത്തുക. ഇത് എല്ലായ്‌പ്പോഴും ആവശ്യമില്ല, എന്നാൽ ഞങ്ങൾ പലപ്പോഴും കണ്ടെത്തിയ ഒരു കാര്യമാണ്, ആധികാരികമെന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന ചില വിവരങ്ങൾ ഉദ്ധരിച്ച് വിദ്യാർത്ഥികൾ ഒരു ട്വീറ്റോ പോസ്റ്റോ ടിക് ടോക്കോ കാണും എന്നതാണ്. അവർ അവിടെ നിർത്തും, അവർ പറയും, ശരി, ഇത് ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് X പറഞ്ഞതായി പറയുന്നു. അത് പോലെയാണ്, നിങ്ങൾക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ അത് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. TikTok-ലെ വ്യക്തി പറയുന്നു, ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് ഇത് പറഞ്ഞു, നിങ്ങൾ എവിടെയാണ് നിർത്തുന്നത്. നിങ്ങൾ മുകളിലേക്ക് പോകണം. നിങ്ങൾ ആ ലേഖനം കണ്ടെത്താൻ പോകണം.
ഈ ദിവസങ്ങളിൽ എല്ലാ ചർച്ചകളും ChatGPT-നെ കുറിച്ചും മറ്റ് AI ടൂളുകളെ കുറിച്ചുമാണ്, സാധാരണ ഇന്റർനെറ്റ് പഴയ സാങ്കേതികവിദ്യ പോലെയാണ്. AI എങ്ങനെയാണ് കാര്യങ്ങൾ മാറ്റുന്നത്?
ChatGPT പോലെയുള്ള ഒരു വലിയ ഭാഷാ മാതൃക (LLM) നമ്മൾ സാധാരണയായി ചിന്തയെ നിർവചിക്കുന്ന ഒരു അർത്ഥത്തിലും ചിന്തിക്കുന്നില്ല. നിങ്ങൾ ചോദിക്കുന്ന ഏതൊരു ചോദ്യവും ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഏതൊരു വാചകത്തിനും വേണ്ടി, ആ വാചകത്തോട് പ്രതികരിക്കാൻ ആളുകൾ പറഞ്ഞേക്കാവുന്ന കാര്യങ്ങളുടെ ഒരു മാതൃകയാണ് അത് ഒരുമിച്ച് ചേർക്കുന്നത്. അത് ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതിയിലാണ് ചെയ്യുന്നത്. ഇത് നിങ്ങളുടെ ഫോണിന്റെ യാന്ത്രിക പൂർത്തീകരണം പോലെയാണ്.
‘റോമൻ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ തകർച്ചയ്‌ക്കുള്ള മൂന്ന് കാരണങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്’ എന്ന് നിങ്ങൾ ചോദിച്ചാൽ, അത് ‘റോമൻ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ തകർച്ച’, ‘മൂന്ന് കാരണങ്ങൾ’ എന്നിവ നോക്കുന്നു. കൂടാതെ അത് ചില പ്രവചന വാചകങ്ങളുമായി വരുന്നു, ഹേയ് , ആളുകൾ റോമൻ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ പതനത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുകയും കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുകയും അവർ ‘മൂന്ന്’ എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സ്ഥലങ്ങളിൽ ആളുകൾ പറയുന്ന ചില തരത്തിലുള്ള കാര്യങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്? അത് ഒന്നിലധികം തലങ്ങളിൽ അത് ചെയ്യുന്നു. അതിനാൽ അത് വളരെ ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു ഉത്തരം അവതരിപ്പിക്കുന്നു. സംഗ്രഹത്തിൽ ഇത് നല്ലതായിരിക്കാം, അവിടെ ധാരാളം ടെക്‌സ്‌റ്റുകൾ ഒരുമിച്ച് ചേർക്കാം, അതിൽ നിന്ന് വലിച്ചെടുക്കാൻ ധാരാളം ടെക്‌സ്‌റ്റുകൾ ഉണ്ട്. എന്നാൽ ഇതിന് ചില പോരായ്മകളുണ്ട്. ഏറ്റവും വലിയ പോരായ്മ അതിന് യഥാർത്ഥത്തിൽ ആശയവിനിമയ ലക്ഷ്യങ്ങൾ ഇല്ല എന്നതാണ്. ഇത് എന്താണ് പറയുന്നതെന്ന് ശരിക്കും അറിയില്ല. ഒരു മനുഷ്യനെപ്പോലെ കാര്യങ്ങൾ വിലയിരുത്താൻ അതിന് കഴിയില്ല.
പിന്നെ അതിൽ ഒന്നുരണ്ടു കാര്യങ്ങളുണ്ട്. നിങ്ങൾ ചെയ്യുന്ന കാര്യത്തിന്റെ അർത്ഥം മനസ്സിലാക്കാതെ, അത് വഴിതെറ്റിപ്പോകും. ഒരു മേഖലയിലെ വിദഗ്‌ദ്ധർക്ക് അതത്ര വലിയ പ്രശ്‌നമല്ല, കാരണം നിങ്ങൾ എന്തെങ്കിലും വിദഗ്ദ്ധനാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ChatGPT-യിൽ പോയി എന്തെങ്കിലും ടൈപ്പ് ചെയ്‌താൽ, ‘ഓ, യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇതൊരു സഹായകരമായ സംഗ്രഹമാണ്. ‘ അല്ലെങ്കിൽ, ‘ഓ, ഇല്ല, ഇതിന് കാര്യങ്ങളുണ്ട്.’ എന്നാൽ തുടക്കക്കാർക്ക് ഇത് മികച്ചതല്ല.
അതും പ്രശ്നം. ആളുകൾക്ക് ഇത് തലകീഴായി മാറിയെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ആളുകൾ വിചാരിക്കുന്നു, ‘ഓ, ഒരു തുടക്കക്കാരനെ വിദഗ്ധനെപ്പോലെയാകാൻ ChatGPT സഹായിക്കും.’ എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ, ChatGPT-യും LLM-കളും വിദഗ്ധർക്ക് നല്ലതാണ്, കാരണം ഇത് വ്യക്തമായി കാളയെ പുറത്തെടുക്കുന്നത് അവർക്ക് കാണാൻ കഴിയും.
പുസ്‌തകത്തിലുടനീളം ഞങ്ങൾ നടത്തിയ പ്രധാന പോയിന്റുകളിലൊന്ന്, എന്തെങ്കിലും ആധികാരികമായി തോന്നുന്നത് പോരാ എന്നതാണ്. ‘ഇത് അർത്ഥമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നുണ്ടോ?’ എന്ന് ചോദിക്കണം.
ചാറ്റ്‌ജിപിടി ആർക്കും തങ്ങൾ എന്താണ് സംസാരിക്കുന്നതെന്ന് അറിയുന്നതുപോലെ കാണുന്നതിന് സാധ്യമാക്കുന്നു. അത് വളരെ ആകർഷണീയമായി തോന്നുന്ന ഒരു തരം ഉപരിതലം നൽകുന്നു. അതിനാൽ, നിങ്ങൾ ഓൺലൈനിൽ എന്തെങ്കിലും കാണുമ്പോൾ, ‘ഓ, ഇതൊരു പണ്ഡിത സ്വരമാണോ? ഇതിന് അടിക്കുറിപ്പുകളുണ്ടോ?’ ആ കാര്യങ്ങൾ അർത്ഥശൂന്യമാണ്. ഇപ്പോൾ LLM-കളുടെ ലോകത്ത്, ആധികാരികമായി തോന്നുന്നതും ആധികാരിക ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ എല്ലാ സവിശേഷതകളും ഉള്ളതും അവർ എന്തിനെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നതെന്ന് അറിയാതെ ആർക്കും എഴുതാൻ കഴിയും. അതിനാൽ നിങ്ങൾ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും പോകണം. നിങ്ങൾ പേജിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കണം [ഉറവിടത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ കണ്ടെത്താൻ]. ഇത് ഈ കഴിവുകളെ കൂടുതൽ സമ്മർദ്ദത്തിലാക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.