AI-അധിഷ്ഠിത ഉപകരണങ്ങൾ അഗാധമായ രീതികളിൽ പഠിക്കുന്നതിലേക്ക് സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ സംയോജനത്തെ സൂചിപ്പിക്കാം; എന്നിരുന്നാലും, എഡ്‌ടെക്കിന്റെ നീണ്ട പാത ഇതുവരെ അധ്യാപകനും വിദ്യാർത്ഥിയും തമ്മിലുള്ള അടിസ്ഥാന സംഘടനാ ഘടനയെ മാറ്റിയിട്ടില്ല. ബഹുഭൂരിപക്ഷം സ്‌കൂളുകളിലും 15 മുതൽ 35 വരെ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ഒരു അധ്യാപകൻ എന്ന നിലയിൽ ഇപ്പോഴും സംഘടിതമായ അധ്യാപകർ- വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ക്ലാസ് റൂം അനുഭവങ്ങളെ അസംഖ്യം വിധങ്ങളിൽ മധ്യസ്ഥമാക്കുന്നു. പ്രബോധന പഠന സംവിധാനങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് സ്വതന്ത്രമായി പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള അവസരങ്ങൾ മിക്ക സന്ദർഭങ്ങളിലും വ്യക്തമായി നിലവിലുണ്ടെങ്കിലും, അവയുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തി, ഏത് ആവശ്യങ്ങൾക്ക്, ഏത് വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് വേണ്ടിയുള്ളവ എന്നിവ വളരെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
ഉദാഹരണമായി, പ്രോജക്റ്റ് ടോപ്പേക്കയിൽ ഒരു ഓട്ടോമേറ്റഡ് എസ്സെ സ്കോറിംഗ് ടൂൾ അവതരിപ്പിച്ചു, അത് 6-8 ഗ്രേഡുകളിലെ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ആറ് വ്യത്യസ്ത നിർദ്ദേശങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുന്ന ആർഗ്യുമെന്റേറ്റീവ് ഉപന്യാസങ്ങളെക്കുറിച്ച് വ്യക്തിഗതമായ ലൈൻ-ലെവൽ ഫീഡ്ബാക്ക് നൽകി. ഓരോ പ്രോംപ്റ്റും വിന്യസിച്ച വിവര ഉറവിടങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു, കൂടാതെ നിർദ്ദേശ സാമഗ്രികളും മറ്റ് അധ്യാപക പിന്തുണകളും ടൂളിനൊപ്പം ഉണ്ടായിരുന്നു. പ്രോജക്റ്റ് ടോപേക്ക റബ്രിക് വിദ്യാർത്ഥികളുടെ വാദപരമായ രചനയെ നാല് തലങ്ങളിൽ വിവരിച്ചു: ക്ലെയിമും ഫോക്കസും, പിന്തുണയും തെളിവും, ഓർഗനൈസേഷൻ, ഭാഷയും ശൈലിയും, നാല് പ്രകടന തലങ്ങളിൽ (എമർജിംഗ്, ഡെവലപ്പിംഗ്, പ്രോഫിഷ്യന്റ്, അഡ്വാൻസ്ഡ്).
ക്ലാസ്റൂമിൽ AI ഉപയോഗിക്കുന്നതിലെ അധ്യാപകരുടെ സമീപനങ്ങളെക്കുറിച്ചും അദ്ധ്യാപകരുടെ ആർഗ്യുമെന്റേറ്റീവ് പേപ്പറുകളുടെ സ്കോറിംഗ് ഓട്ടോമേറ്റഡ് എസ്സെ-സ്കോറിംഗ് ടൂളിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചും ഞങ്ങളുടെ ഗവേഷണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഈ സഹപാഠി അധ്യാപകർ എഴുത്ത് റൂബ്രിക്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ ധാരണ വെളിപ്പെടുത്താൻ ആകർഷിച്ച വൈദഗ്ധ്യത്തെ വ്യക്തമാക്കുന്നു. , അവർ അത് ഉപയോഗിച്ച രീതികളും അവരുടെ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ വാദപ്രതിവാദ രചനയിൽ നിന്ന് അവർ കാണുന്നതും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതും റൂബ്രിക്ക് ക്യാപ്‌ചർ ചെയ്യുകയോ നഷ്‌ടപ്പെടുകയോ ചെയ്തു. വിദ്യാർത്ഥികളുടെ പഠനത്തെ സാങ്കേതികവിദ്യ എങ്ങനെ സുഗമമാക്കുന്നു എന്നതിലെ സുതാര്യത കുറയ്ക്കുന്ന-വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനുപകരം-എഡ്‌ടെക് ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ ഉൾച്ചേർക്കുകയും വികസിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ലോജിക്കുകൾ ഉൾച്ചേർക്കുകയും വികസിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിനാൽ നമ്മൾ തുടർന്നും ചോദിക്കേണ്ട ചോദ്യങ്ങൾക്ക് അടിവരയിടുന്നു.
മൂന്ന് നടപ്പാക്കൽ തരംഗങ്ങളിൽ (ശീതകാലം, ശരത്കാലം, സ്കൂൾ വർഷം), പ്രോജക്റ്റ് ടോപ്പേക്ക ഉപയോഗിക്കുന്ന മിക്കവാറും എല്ലാ അധ്യാപകരും AI ടൂൾ സ്കോർ ചെയ്ത അളവുകൾ ഉചിതമാണെന്ന് സമ്മതിക്കുകയും അവരുടെ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ എഴുത്ത് ലഭിച്ച സ്കോറുമായി യോജിക്കുകയും ചെയ്തു. എന്നിരുന്നാലും, ഫീഡ്‌ബാക്കിനോട് എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കണമെന്നതിനെക്കുറിച്ച് വിദ്യാർത്ഥികൾ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാണെന്നും ഭൂരിപക്ഷം ഞങ്ങളോട് പറഞ്ഞു. ഫീഡ്ബാക്ക് വ്യാഖ്യാനിക്കാനും പ്രയോഗിക്കാനും കൂടുതൽ സമഗ്രമായ ഫീഡ്ബാക്ക് നൽകാനും അധ്യാപകർ വിദ്യാർത്ഥികളെ സഹായിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
പ്രദർശനം 1: പ്രോജക്റ്റ് ടോപേക്ക ഓട്ടോമേറ്റഡ് എസ്സേ സ്കോറിംഗിനെക്കുറിച്ചുള്ള അധ്യാപകരുടെ ധാരണകൾ
റൂബ്രിക്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകൾ (അധ്യാപകർക്ക് വിദ്യാർത്ഥികളുടെ വർക്ക് സാമ്പിളുകൾ സ്കോർ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള കാലിബ്രേഷൻ പ്രക്രിയയുടെ ഭാഗമായി) അധ്യാപകർ അവരുടെ വൈദഗ്ധ്യം ഉപയോഗിച്ച് റൂബ്രിക്കിന്റെ പ്രധാന ഘടകങ്ങൾക്ക് ഊന്നൽ നൽകുന്നതിനും വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ഫീഡ്ബാക്ക് ഫ്രെയിം ഫീഡ്ബാക്ക് നൽകുന്നതിനുമുള്ള നിർണായക വഴികൾ വെളിപ്പെടുത്തി. നാല് റൂബ്രിക്ക് അളവുകളിൽ മൂന്നെണ്ണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അധ്യാപകരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ ഹൈലൈറ്റുകൾ ചുവടെയുണ്ട്.
ക്ലെയിമും ഫോക്കസും. പ്രഗത്ഭ നിർവ്വചനം-“വിഷയത്തെയോ വാചകത്തെയോ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വ്യക്തമായ ക്ലെയിം ഉപന്യാസം അവതരിപ്പിക്കുന്നു. ഉപന്യാസം കൂടുതലും ഉദ്ദേശ്യത്തിലും ചുമതലയിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു, എന്നാൽ പ്രോംപ്റ്റിന്റെ ആവശ്യങ്ങൾ അഭിസംബോധന ചെയ്യുമ്പോൾ ഉപന്യാസത്തിലുടനീളം ക്ലെയിം തുല്യമായി വികസിപ്പിക്കാനിടയില്ല.
വിദ്യാർത്ഥികൾ പ്രത്യേക വാക്യങ്ങൾ എഴുതിയിട്ടുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഫീഡ്ബാക്ക് നൽകാൻ AI ടൂൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടപ്പോൾ, അവർക്ക് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഒരൊറ്റ അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കുമ്പോൾ, അധ്യാപകർ പേപ്പറിലുടനീളം യോജിപ്പിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു. ഒരു പേപ്പറിന്റെ തുടക്കത്തിൽ പ്രസ്താവിച്ച ഒരു ക്ലെയിം തിരയുന്നതിനുമപ്പുറം, ഒരു അധ്യാപകൻ വിശദീകരിച്ചു: “[ഞാൻ] ‘തുല്യമായി വികസിച്ചിട്ടില്ല’ [റൂബ്രിക് തലത്തിൽ നിന്ന്] ഉടനീളം-ഇത് വെറും പ്രസ്താവനയല്ല, മറിച്ച് [അത്] മുഴുവൻ ഉപന്യാസത്തിന്റെയും യോജിപ്പിനെ പരാമർശിക്കുന്നു. അതിനാൽ ഞങ്ങൾ ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട പ്രസ്താവന [ക്ലെയിം ആയി] മാത്രം നോക്കരുത്, എന്നാൽ മുഴുവൻ ഉപന്യാസവും ആ ക്ലെയിമിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്ന് നോക്കേണ്ടതുണ്ട്.
പിന്തുണയും തെളിവുകളും. പ്രഗത്ഭ നിർവ്വചനം-“ഉപന്യാസം വ്യക്തവും പ്രസക്തവുമായ തെളിവുകൾ ഉപയോഗിക്കുകയും തെളിവുകൾ ക്ലെയിമിനെ എങ്ങനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നുവെന്ന് വിശദീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. വിഷയം അല്ലെങ്കിൽ വാചകം (കൾ) യുക്തിസഹമായ യുക്തിയും ധാരണയും പ്രബന്ധം പ്രകടമാക്കുന്നു. കൌണ്ടർക്ലെയിമുകൾ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്, എന്നാൽ അവ വേണ്ടത്ര വിശദീകരിക്കപ്പെടുകയോ കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ ഉപന്യാസത്തിന്റെ കേന്ദ്ര ക്ലെയിമിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയുകയോ ചെയ്തേക്കില്ല.
വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് അവരുടെ വാദത്തിന് വിശ്വസനീയമായ തെളിവുകൾ തിരിച്ചറിയാനും പ്രയോഗിക്കാനും കഴിയേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത അധ്യാപകർ അടിവരയിട്ടു, പ്രത്യേകിച്ചും അവർ ഉപയോഗിച്ച തെളിവുകൾ എന്തിനാണ് ക്ലെയിമിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതെന്നോ അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ വാദത്തിന് എതിർവാദം ഉന്നയിക്കുന്നതിനോ വിദ്യാർത്ഥിക്ക് വിശദീകരിക്കാനാകുമോ എന്ന കാര്യത്തിൽ: “[തെളിവ്] എന്താണ് ചെയ്യുന്നത് പറയുക? തെളിവുകൾ വിശ്വസനീയമാണോ? അത് പ്രസക്തമാണോ? അതെ എങ്കിൽ, [വിദ്യാർത്ഥികളും] അത് വിശദീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. [തെളിവുകളുടെ] ഒരു സംഗ്രഹം മാത്രം നൽകരുത്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഈ മാനത്തിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വശമായി അവർ തിരഞ്ഞെടുത്ത തെളിവുകൾ എന്തിനാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നതെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്ന വിദ്യാർത്ഥിയിൽ നിന്ന് യഥാർത്ഥ എഴുത്ത് കാണാൻ അധ്യാപകർ ആഗ്രഹിച്ചു.
സംഘടന. പ്രഗത്ഭ നിർവ്വചനം-“ആശയങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം കാണിക്കുന്ന പരിവർത്തന പദങ്ങളുടെയും ശൈലികളുടെയും വ്യക്തവും സ്ഥിരവുമായ ഉപയോഗത്തോടെയുള്ള ഒരു സംഘടനാ ഘടനയാണ് ഉപന്യാസം ഉൾക്കൊള്ളുന്നത്. ഒരു ആമുഖവും സമാപന പ്രസ്താവനയും അല്ലെങ്കിൽ ഭാഗവും ഉൾപ്പെടെ, തുടക്കം മുതൽ അവസാനം വരെയുള്ള ആശയങ്ങളുടെ ഒരു പുരോഗതിയാണ് ഉപന്യാസത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്നത്.
ക്ലെയിമും ഫോക്കസും അനുബന്ധ അളവുകളായി ഓർഗനൈസേഷൻ എങ്ങനെ ശക്തിപ്പെടുത്തിയെന്ന് അധ്യാപകർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. വിശേഷിച്ചും താഴ്ന്ന ഗ്രേഡുകൾ നന്നായി തയ്യാറാക്കിയ ഒരു ഖണ്ഡിക എങ്ങനെ എഴുതാമെന്ന് ഊന്നിപ്പറയുന്നതിനാൽ, മൾട്ടി-പാരഗ്രാഫ് കഷണങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിൽ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് വേണ്ടത്ര പരിശീലനം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്നില്ല. ഒരു അധ്യാപകൻ വിശദീകരിച്ചു, “വിദ്യാർത്ഥികൾ നന്നായി ചിട്ടപ്പെടുത്തിയ ഖണ്ഡികകൾ എഴുതുന്നു, പക്ഷേ അവർ ഖണ്ഡികകൾ ബന്ധിപ്പിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ബന്ധം-ബന്ധം-അവിടെ വേണം. ഒറ്റ ഖണ്ഡികകൾ എഴുതുന്നതിൽ നിങ്ങൾ പ്രാവീണ്യം നേടിയേക്കാം, എന്നാൽ ഒരു ഉപന്യാസം എഴുതുന്നതിൽ വൈദഗ്ധ്യം നേടുന്നതിന്, നിങ്ങൾ ഖണ്ഡികയിൽ നിന്ന് ഖണ്ഡികയിലേക്ക് മാറേണ്ടതുണ്ട്.
പല വിദ്യാർത്ഥികളെയും പഠിപ്പിക്കുന്നതുപോലെ, ആ ബന്ധം സംക്രമണ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് വേണ്ടത്ര സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. മറ്റൊരു ടീച്ചർ പങ്കുവെച്ചു, “[നാം] പരിവർത്തന പദങ്ങൾ നോക്കി തൂങ്ങിക്കിടക്കുന്നു, പക്ഷേ റൂബ്രിക്ക് കൂടുതൽ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ആശയങ്ങൾ ചലിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും സ്ഥിരമല്ല. ഞാൻ നിങ്ങളുടെ ഖണ്ഡിക ഒറ്റപ്പെടുത്തുകയാണെങ്കിൽ, അത് നിങ്ങളുടെ ക്ലെയിമുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുമോ? അങ്ങനെയാണ് ഞാൻ സംഘടനയെ കാണുന്നത്. ആശയങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം – നിങ്ങൾ അത് എങ്ങനെ പഠിപ്പിക്കും?” സാരാംശത്തിൽ, അധ്യാപകർ വിദ്യാർത്ഥികൾ അവരുടെ വാദങ്ങൾ സംഘടിപ്പിക്കുന്ന രീതിയിൽ യുക്തിസഹമായ ഒഴുക്ക് തേടുന്നു.
അദ്ധ്യാപകർ അവരുടെ സ്കോറിംഗിൽ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞത്, വാദപ്രതിവാദ രചനയുടെ ഏറ്റവും നിർണായകമായ വൈദഗ്ധ്യമായി അവർ റബ്രിക്കിന്റെ വിവിധ വശങ്ങളിൽ ചെലുത്തുന്ന ഭാരം വ്യക്തമാക്കുന്നു. അദ്ധ്യാപകർ തിരയുന്നത് AI ടൂൾ തിരയുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ് എന്നതല്ല കാര്യം – ആ വ്യത്യാസം അനിവാര്യമായിരിക്കാം, പ്രത്യേകിച്ചും മെഷീൻ ലേണിംഗിൽ, തീരുമാന നിയമങ്ങൾ കാലക്രമേണ പരിവർത്തനം ചെയ്യുന്നു. എഴുത്ത്, പ്രബോധനം, വിദ്യാർത്ഥികൾ, ബന്ധങ്ങൾ, സംസ്‌കാരം എന്നിവയെ കുറിച്ചുള്ള അറിവ് സംയോജിപ്പിക്കുന്ന വൈദഗ്ധ്യം അധ്യാപകർക്ക് ഉണ്ട്, അത് AI ടൂളുകൾ മുഖേന എളുപ്പത്തിൽ പിടിച്ചെടുക്കാൻ കഴിയാത്തവിധം നിശ്ശബ്ദവും സൂക്ഷ്മവുമായ വഴികളിൽ സമന്വയിപ്പിക്കുന്നു എന്നതാണ് കാര്യം. അദ്ധ്യാപകരുടെ വൈദഗ്ദ്ധ്യം സാങ്കേതിക വിദ്യാധിഷ്ഠിത പഠന പരിഹാരങ്ങളുടെ താങ്ങാവുന്ന ചെലവുകൾ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നുവെന്നും പൂർത്തീകരിക്കുന്നുവെന്നും, ഉള്ളടക്കത്തെയും വിദ്യാർത്ഥികളെയും കുറിച്ചുള്ള വിദഗ്‌ദ്ധ അധ്യാപകരുടെ വിഭജിക്കുന്ന അറിവ്, വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് എന്ത് നേടാൻ കഴിയും എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ പ്രതീക്ഷകൾ എന്നിവ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന ഉപകരണങ്ങൾ ഞങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമാണ്.