വിദ്യാർത്ഥികൾ തിരക്കിലാണ്, പക്ഷേ അപൂർവ്വമായി ചിന്തിക്കുന്നു, ഗവേഷകൻ വാദിക്കുന്നു. അവന്റെ അധ്യാപന തന്ത്രങ്ങൾ മെച്ചമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടോ?

ഒരു ഗണിത പ്രൊഫസർ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ഇടപഴകൽ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള വഴികൾ പരീക്ഷിച്ചുകൊണ്ട് 20 വർഷം ചെലവഴിച്ചു, ഇപ്പോൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അധ്യാപന തന്ത്രങ്ങൾ വൈറലാകുന്നു.

വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ഒരു പരമ്പരാഗത ക്ലാസ് മുറിയിൽ മികച്ച ചെറിയ അഭിനേതാക്കളാകാൻ കഴിയും, “വിദ്യാർത്ഥി” എന്ന ചലനങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോകുന്നു, പക്ഷേ കൂടുതൽ പഠിക്കുന്നില്ല. ആ നിർണായക നിമിഷത്തിൽ, ഒരു അധ്യാപകൻ ബോർഡിൽ ഒരു പ്രശ്നത്തിന് ചോക്ക് നൽകുകയും എല്ലാവരോടും ഉത്തരം എഴുതാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു കുട്ടി പെൻസിൽ മൂർച്ച കൂട്ടിക്കൊണ്ട് സ്തംഭിച്ചേക്കാം, മറ്റൊരാൾ അർത്ഥമില്ലാതെ കുത്തിവരയ്ക്കുക

 ചെയ്തേക്കാം അല്ലെങ്കിൽ എഴുത്ത് വ്യാജമാക്കിയേക്കാം, മറ്റൊരാൾ ബഹിരാകാശത്തേക്ക് തുറിച്ചുനോക്കിയേക്കാം. കയ്യിലുള്ള പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നു. എന്നിട്ടും മുറിയുടെ മുൻവശത്തുള്ള ടീച്ചർക്ക് എല്ലാം ശരിയാണെന്ന് തോന്നുന്നു, ഒരു ചെറിയ ഇടവേളയ്ക്ക് ശേഷം ഉത്തരം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.

വാൻകൂവറിലെ സൈമൺ ഫ്രേസർ സർവ്വകലാശാലയിലെ ഗണിതശാസ്ത്ര വിദ്യാഭ്യാസ പ്രൊഫസറായ പീറ്റർ ലിൽജെഡാലിന്റെ വാദം ഇതാണ്, അദ്ദേഹം അധ്യാപനത്തിൽ എന്താണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നതെന്ന് ഗവേഷണം നടത്തി. ഈ സാധാരണ ക്ലാസ് റൂം ഫോർമാറ്റിൽ, വളരെ കുറച്ച് വിദ്യാർത്ഥികൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ചിന്തിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തി: ഒരുപക്ഷെ അവരിൽ 20 ശതമാനത്തിൽ കൂടുതൽ അല്ല, അവന്റെ പരീക്ഷണങ്ങൾ പ്രകാരം 20 ശതമാനം സമയം മാത്രം.

ചിന്തിക്കുക എന്നതുകൊണ്ട്, കോഴ്‌സ് മെറ്റീരിയലുമായി സജീവമായി ഇടപഴകുക എന്നാണ് അദ്ദേഹം അർത്ഥമാക്കുന്നത്. പകരം പല വിദ്യാർത്ഥികളും ശ്രമിക്കുന്ന ഏറ്റവും പ്രശ്‌നകരമായ തന്ത്രം, അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു, “അനുകരണം” എന്ന് അദ്ദേഹം വിളിക്കുന്നത്, അദ്ദേഹം പഠിക്കുന്ന ഗണിത ക്ലാസുകളിൽ ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും കണ്ടെത്തി. ഈ മിമിക്‌കർ ക്ലാസുകളിൽ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന പ്രശ്‌നങ്ങൾ യഥാവിധി പകർത്തുന്നു, 

എന്നാൽ ആശയപരമായ അടിസ്‌ഥാനങ്ങളെ ഒരിക്കലും കബളിപ്പിക്കുന്നില്ല, അതിനാൽ ടീച്ചർ കാണിച്ചതിന് സമാനമായ പ്രശ്‌നങ്ങൾ മാത്രമേ അവർക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയൂ.

ഗണിത കോഴ്‌സുകൾ എളുപ്പമുള്ള ബീജഗണിതത്തിൽ നിന്ന് കാൽക്കുലസിൽ കൂടുതൽ നൂതനമായ ആശയങ്ങളിലേക്ക് മാറുമ്പോൾ മതിലിൽ ഇടിക്കുന്ന വിദ്യാർത്ഥികളാണിവരെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു.

“ചില സമയങ്ങളിൽ, അനുകരണം തീർന്നു,” ലിൽജെഡാൽ പറയുന്നു. “അത് സംഭവിക്കുമ്പോൾ, വിദ്യാർത്ഥികൾ A-ൽ നിന്ന് B-യിലേക്ക് പോകുന്നില്ല, അവർ A-ൽ നിന്ന് D-യിലേക്ക് പോകുന്നു, കാരണം വിജയത്തിനായി അവർ പഠിക്കേണ്ട കാര്യങ്ങൾ അവർ പഠിച്ചിട്ടില്ല.” അതുകൊണ്ടാണ് നിരവധി വിദ്യാർത്ഥികൾ കോളേജിലെത്തുകയും അവരുടെ ഒന്നാം വർഷ കാൽക്കുലസ് കോഴ്‌സ് ആവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു.

Liljedahl പഠിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു തന്ത്രം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്, ഒരു ക്ലാസിലെ എത്ര വിദ്യാർത്ഥികൾ കോഴ്‌സ് മെറ്റീരിയലിനെക്കുറിച്ച് യഥാർത്ഥത്തിൽ ചിന്തിക്കുന്നു എന്നത് വളരെയധികം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു. “ഗണിതത്തിലെ ചിന്താ ക്ലാസ് മുറികൾ നിർമ്മിക്കുന്നു” എന്ന തന്റെ പുസ്തകത്തിൽ അദ്ദേഹം തന്ത്രങ്ങൾ വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്.

എന്നാൽ തന്റെ സമ്പ്രദായം സ്വീകരിക്കാൻ സ്കൂളുകളെയും സ്കൂൾ സംവിധാനങ്ങളെയും ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം തീരുമാനിച്ചു. പകരം, പുസ്തകത്തിലൂടെയും കോൺഫറൻസുകളിലും മറ്റ് വിദ്യാഭ്യാസ ഫോറങ്ങളിലും അശ്രാന്തമായി സംസാരിച്ചുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം അധ്യാപകർക്ക് ഓരോന്നായി പ്രചരിപ്പിക്കുകയാണ്.

കൂടാതെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ വൈറലായിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. YouTube അല്ലെങ്കിൽ TikTok-ന്റെ തിരയൽ, അധ്യാപകരുടെ കോഴ്‌സുകളിൽ സമീപനം സ്വീകരിച്ചതിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങൾ പങ്കിടുന്ന അനന്തമായ വീഡിയോകൾ കാണിക്കുന്നു. 200,000-ലധികം കോപ്പികൾ വിറ്റഴിക്കുകയും ഒരു ഡസൻ ഭാഷകളിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്ത പതിപ്പുകൾ നൽകുകയും ചെയ്‌ത ടീച്ചിംഗ് പ്രാക്‌ടീസിന്റെ തലക്കെട്ടിനുള്ള അസാധാരണമായ ബെസ്റ്റ് സെല്ലറായി അത് പുസ്തകത്തെ മാറ്റി.

എഡ്‌സർജ് അടുത്തിടെ ലിൽജെഡാലുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു, താൻ കണ്ടെത്തിയ കാര്യങ്ങൾ കേൾക്കാനും തെറ്റായ അധ്യാപന രീതികളായി താൻ കാണുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് മനസിലാക്കാനും വളരെക്കാലമായി.

വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ഇടപഴകലിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ച് സ്റ്റാൻഡേർഡ് ടെസ്റ്റുകളിൽ ഉയർന്ന മാർക്ക് നേടുന്നതിന് വിദ്യാർത്ഥികളെ നയിക്കുന്നത് തന്റെ സമീപനമാണോ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ലിൽജെഡാൽ ഗവേഷണം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് റെഡ്ഡിറ്റ് ചർച്ചാ ബോർഡുകളിലെ ചില അധ്യാപകർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നാൽ ടെസ്റ്റ് സ്കോറുകളിൽ പുരോഗതി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത നൂറുകണക്കിന് അധ്യാപകരിൽ നിന്ന് താൻ കേട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് ഗവേഷകൻ പറയുന്നു.

എഡ്‌സർജ്: നിങ്ങളുടെ അധ്യാപന പരീക്ഷണങ്ങളുടെ തുടക്കത്തിൽ, ഫർണിച്ചറുകളൊന്നുമില്ലാത്ത ഒരു ക്ലാസ്റൂം നിങ്ങൾ പരീക്ഷിച്ചു. അതെങ്ങനെ പോയി?

പീറ്റർ ലിൽജെഡാൽ: ഗവേഷണത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കിയത് മാനദണ്ഡങ്ങൾ ലംഘിക്കേണ്ടിവരുമെന്നാണ്. അത്തരത്തിലുള്ള ഉത്തരവായി: മാനദണ്ഡങ്ങൾ ലംഘിച്ച് അത് വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ചിന്ത മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടോയെന്ന് നോക്കുക. കൂടുതൽ വിദ്യാർത്ഥികളെ നമുക്ക് ചിന്തിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമോ? നമുക്ക് അവരെ കൂടുതൽ നേരം ചിന്തിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമോ? ഞങ്ങൾ എന്തിനും ഏതിനും ശ്രമിക്കുകയായിരുന്നു.

പിന്നെ ഒരു കാര്യം, മുറിയിൽ നിന്ന് ഫർണിച്ചറുകൾ എടുക്കാം. അത് എന്ത് ഫലമുണ്ടാക്കുമെന്ന് നോക്കാം. അത് ഏതാണ്ട് ഒരു നേരമ്പോക്ക്

 ആയിരുന്നു.

കുട്ടികൾ അകത്തേക്ക് വരുന്നു, ഫർണിച്ചറുകളില്ല – ഡെസ്കില്ല, ടീച്ചർ ഡെസ്കില്ല, ഫയൽ കാബിനറ്റില്ല, ഒന്നുമില്ല, ശൂന്യമാണ്. അതിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ ഇത്രയധികം പ്രതീക്ഷിച്ചില്ല.

ശരി, പ്രശ്നം ഇതാണ്: ചിന്ത മെച്ചപ്പെട്ടു. ഞങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ വിദ്യാർത്ഥികൾ കൂടുതൽ സമയം ചിന്തിക്കുകയും ചിന്തിക്കുകയും ചെയ്തു. അത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ എനിക്ക് ഒന്നര വർഷമെടുത്തു.

നിങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധിക്കുന്നവർക്ക്, ഫർണിച്ചറുകൾ പുറത്തെടുക്കാൻ ഞാൻ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നില്ല. ഫർണിച്ചർ ഇല്ലാതെ ക്ലാസ് മുറികളിൽ പഠിപ്പിക്കുന്നത് അധ്യാപകർക്ക് ഇഷ്ടമല്ല. അധ്യാപകർ വെറുത്തു. ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഗവേഷണത്തിൽ രസകരമായ ഒരു പിരിമുറുക്കം ഉയർത്തി, കാരണം ഇത് വളരെ പങ്കാളിത്തവും സഹകരണപരവുമായിരുന്നു, എന്നാൽ ഞാൻ മനസ്സിലാക്കിയ ഒരു കാര്യം, അധ്യാപകർ നടപ്പിലാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത പരിഹാരങ്ങൾ പുറത്തുവരുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല എന്നതാണ്. ആരും ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത മറ്റൊരു സാമൂഹിക എഞ്ചിനീയറിംഗ് പരിഹാരം ഞങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമില്ല. അത് അധ്യാപകർക്ക് എത്തിച്ചേരാവുന്നതും സാധ്യതയുള്ളതും സമീപിക്കാവുന്നതുമായ ഒന്നായിരിക്കണം.

എന്നാൽ അതേ സമയം, ഞങ്ങൾ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്ന കാര്യങ്ങൾ പരിമിതപ്പെടുത്താൻ ഞാൻ അവരുടെ കംഫർട്ട് ലെവൽ ഉപയോഗിക്കാൻ പോകുന്നില്ല. എല്ലാം ഒരുമിച്ചു പ്രവർത്തിച്ചാൽ മതി.

അപ്പോൾ എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത് പ്രവർത്തിച്ചത്?

ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ 1970 കളിലെ ഒരു സിദ്ധാന്തത്തിൽ നിന്നാണ് വരുന്നത്. ഇത് സിസ്റ്റം സിദ്ധാന്തം എന്ന് വിളിക്കുന്ന ഒരു സിദ്ധാന്തമാണ്. അതിനാൽ, സ്കൗട്ടുകളോ ബ്രൗണികളോ സ്‌കൗട്ട് ക്ലബ്ബോ ട്രാക്ക് ക്ലബ്ബോ ബുക്ക് ക്ലബ്ബോ ക്ലാസ് മുറിയോ, സംഘടനയോ, ഘടനയോ ഉള്ള ഏതൊരു സ്ഥലവും, നമ്മൾ ഏർപ്പെടുന്ന ഏതൊരു സാമൂഹിക സാഹചര്യത്തെയും, ഏത് സാഹചര്യത്തെയും കുറിച്ച് ചിന്തിക്കണം. അതൊരു സംവിധാനമായി കരുതുക. അപ്പോൾ എന്താണ് ഒരു സിസ്റ്റം? ഏജന്റുമാരുടെയും ശക്തികളുടെയും ഒരു ശേഖരമാണ് സിസ്റ്റം.

അപ്പോൾ ഒരു ക്ലാസ് മുറിയിൽ, ആരാണ് ഏജന്റുമാർ? ഒരു അധ്യാപകനുണ്ട്, അവിടെ വിദ്യാർത്ഥികളുണ്ട്. ഇപ്പോൾ എന്താണ് ശക്തികൾ? ശരി, അധ്യാപകർ വിദ്യാർത്ഥികളോട് പ്രയോഗിക്കുന്ന ശക്തിയും വിദ്യാർത്ഥികളും അവരുടെ പ്രതിരോധം അല്ലെങ്കിൽ അനുസരണം തുടങ്ങിയവയിലൂടെ അധ്യാപകന്റെമേൽ ശക്തി പ്രയോഗിക്കുന്നു. എന്നാൽ വിദ്യാർത്ഥികൾ പരസ്പരം ബലപ്രയോഗം നടത്തുന്നു. ഓരോ വിദ്യാർത്ഥിയും ഓരോ വിദ്യാർത്ഥിയുടെയും മേൽ ഒരു ബലം പ്രയോഗിക്കുന്നു എന്നല്ല ഞാൻ അർത്ഥമാക്കുന്നത്, എന്നാൽ ചില വിദ്യാർത്ഥികൾ ചില വിദ്യാർത്ഥികളുടെ മേൽ ബലപ്രയോഗം പ്രയോഗിക്കുന്നു.

ഞങ്ങൾക്ക് സഹപ്രവർത്തകരെ നിർബന്ധിക്കുകയും സിസ്റ്റത്തിൽ ശക്തിപകരുകയും ചെയ്തു, തുടർന്ന് മാതാപിതാക്കളും അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർമാരും പിന്നെ പാഠ്യപദ്ധതിയും. അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് ലഭിക്കുന്നത് നിങ്ങൾക്ക് ഈ ഏജന്റുമാരുണ്ട്, അവ നോഡുകൾ പോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതാണ്. തുടർന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ഈ ശക്തികളുണ്ട്, അവ അരികുകൾ പോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു, അവ പരസ്പരം തള്ളുകയാണ്. ഈ ശക്തികളും ഏജന്റുമാരും പരസ്പരം പ്രേരിപ്പിക്കുമ്പോൾ, ഒടുവിൽ സിസ്റ്റം ഒരു സ്ഥിരതയിലേക്ക്, ഒരു സ്തംഭനാവസ്ഥയിൽ എത്തുന്നു, അല്ലേ? ഇത് സ്ഥിരത കൈവരിക്കുകയും എല്ലാം പരസ്പരം യോജിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അതിനർത്ഥം ശക്തികൾ അപ്രത്യക്ഷമായി എന്നല്ല, അവ ഇപ്പോഴും അവിടെയുണ്ട്, എന്നാൽ എല്ലാം പരസ്പരം സന്തുലിതമാക്കുന്ന തരത്തിലാണ്.

ഇപ്പോൾ, എങ്ങനെ ഒരു സിസ്റ്റം മാറ്റാം? നമ്പർ ഒന്ന്, നിങ്ങൾ സിസ്റ്റം മാറ്റാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ, സിസ്റ്റം സ്വയം പ്രതിരോധിക്കും, കാരണം ഈ ശക്തികളെല്ലാം ഇപ്പോൾ സ്ഥിരതയിൽ എത്തിയിരിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ഈ ഏജന്റുമാരിൽ ഒരാളെ നീക്കുകയോ പുതിയ ഒരു ഏജന്റിനെ അവതരിപ്പിക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ഈ ഏജന്റുമാരിൽ ഒന്നിൽ നിന്ന് ശക്തി വർദ്ധിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്താൽ, സിസ്റ്റം പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, എല്ലാ ശക്തികളുമായും ആ എല്ലാ ഏജന്റുമാരുമായും, അത് വീണ്ടും പഴയ രീതിയിൽ പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ട്. ആയിരുന്നു.

നമ്മൾ നേരത്തെ പറഞ്ഞ ഈ ‘വിദ്യാർത്ഥി’ സ്വഭാവങ്ങളിൽ വിദ്യാർത്ഥികളിൽ നമ്മൾ കാണുന്നത് ഇതാണ്. വിദ്യാർത്ഥികളുടെ വിദ്യാർത്ഥി പെരുമാറ്റം അവരുടെ ശീലങ്ങൾ മാത്രമാണെങ്കിൽ, അവർ പെരുമാറുന്നത് അങ്ങനെയാണ്. ഒരു വിദ്യാർത്ഥി അവർ ഇതുവരെ നടന്നിട്ടുള്ള മറ്റെല്ലാ ക്ലാസ് മുറികളേയും പോലെ തോന്നിക്കുന്ന ഒരു ക്ലാസ് മുറിയിലേക്ക് നടക്കുമ്പോൾ, അവർ അതേ ശീലങ്ങളെ വിളിക്കാൻ പോകുന്നു. ഈ പാഠത്തിൽ അവർ ഒരു മടിയൻ ആണെങ്കിൽ, അവർ ആ പാഠത്തിൽ ഒരു മടിയൻ ആയിരിക്കും. ഇക്കാര്യത്തിൽ അവർ സ്ഥിരത പുലർത്തുന്നു.

അതിനാൽ അവർ ഈ ശീലങ്ങൾ മുറിയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നു, തുടർന്ന് മുറിക്ക് അതിന്റേതായ ശക്തികൾ ഉള്ളതിനാൽ ആ ശക്തികൾ മറ്റെല്ലാ മുറികളെയും പോലെയാണ്.

അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, ഏത് ക്രമീകരണത്തിലും നിങ്ങൾ എങ്ങനെ മാറ്റം കൈവരിക്കും? ശരി, നിങ്ങൾ മാറ്റത്തെ ബാധിക്കുന്ന രീതി നിങ്ങൾ സിസ്റ്റത്തെ മറികടക്കേണ്ടതുണ്ട് എന്നതാണ്. ഒന്നുകിൽ സിസ്റ്റത്തിന്റെ സ്ഥിരതയെ മറികടക്കുന്ന തരത്തിൽ നിങ്ങൾ ഒരു ശക്തിയോ ഒന്നിലധികം ശക്തികളോ പ്രയോഗിക്കണം. അതിനാൽ സിസ്റ്റം ഒരു പുതിയ രൂപത്തിലേക്ക് പുനഃസ്ഥാപിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഫർണിച്ചറുകൾ പുറത്തെടുക്കുന്നത് ഒരു വലിയ ശക്തിയാണ്. ആ വിദ്യാർത്ഥികൾ ക്ലാസ് റൂമിലേക്ക് നടന്നപ്പോൾ, ഇത് മുമ്പ് കണ്ടതുപോലെ തോന്നിയില്ല. അതിനാൽ അവർ അവരുടെ ശീലങ്ങൾ വാതിൽക്കൽ ഉപേക്ഷിച്ചു, തുടർന്ന് ഈ ക്രമീകരണത്തിനുള്ളിൽ പുതിയ ശീലങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാൻ അവർ തയ്യാറായി.

ഫർണിച്ചറുകൾ പുറത്തെടുക്കാൻ നിങ്ങൾ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നില്ല, എന്നാൽ “ചിന്തിക്കുന്ന ക്ലാസ് റൂം” എന്ന് വിളിക്കുന്നതിന് നിങ്ങൾ ശുപാർശ ചെയ്യുന്ന ഒരു കൂട്ടം തന്ത്രങ്ങൾ നിങ്ങൾക്കുണ്ട്. പ്രധാന വശങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്?

ശരി, ഒന്ന്, ജോലിസ്ഥലം. ഒപ്റ്റിമൽ വർക്ക്‌സ്‌പേസ് എന്തായിരുന്നു?

ഞാൻ നിങ്ങളോട് അത് പറയുന്നതിന് മുമ്പ്, ഏറ്റവും മോശമായ വർക്ക്‌സ്‌പെയ്‌സ് എന്താണെന്ന് ഞാൻ നിങ്ങളോട് പറയട്ടെ. വിദ്യാർത്ഥികൾ അവരുടെ നോട്ട്ബുക്കുകളിൽ ഇരുന്ന് എഴുതുന്നതാണ് ഏറ്റവും മോശം ജോലിസ്ഥലം. മറ്റേതൊരു വർക്ക്‌സ്‌പെയ്‌സിനേക്കാളും മോശമായ ഒരു മെട്രിക് ചിന്തയിലൂടെ ആ വ്യക്തി പ്രവർത്തിച്ചു.

ഒപ്റ്റിമൽ എന്തായിരുന്നു? ലംബമായ വൈറ്റ്ബോർഡുകളിൽ വിദ്യാർത്ഥികൾ ഗ്രൂപ്പുകളായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. അതൊരു വൈറ്റ്ബോർഡ് ആയിരിക്കണമെന്നില്ല എന്നതൊഴിച്ചാൽ, അത് ലംബവും മായ്ക്കാവുന്നതുമായിരിക്കണം. അതിനാൽ ഒരു വിൻഡോ പ്രവർത്തിക്കുന്നതുപോലെ, ഒരു ഫയൽ കാബിനറ്റിന്റെ വശം പ്രവർത്തിക്കും. … ബ്ലാക്ക്ബോർഡുകൾ പ്രവർത്തിച്ചു. അത് ലംബവും മായ്‌ക്കാവുന്നതുമായിരിക്കണം.

അവർ അവരുടെ കൂട്ടത്തിൽ നിന്നു.

എന്തിനാണ് നിൽക്കുന്നത്?

നിൽക്കുന്നത് അത്ര നല്ലതാണെന്നല്ല, ഇരിക്കുന്നത് വളരെ മോശമാണ്.

വിദ്യാർത്ഥികൾ ഇരിക്കുമ്പോൾ, അവർ അജ്ഞാതരായി അനുഭവപ്പെടുന്നു, അധ്യാപകനിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ ഇരിക്കുമ്പോൾ, അവർക്ക് കൂടുതൽ അജ്ഞാതമായി തോന്നുന്നു. വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് അജ്ഞാതരായി തോന്നുമ്പോൾ, അവർ പിരിഞ്ഞുപോകുന്നു. അതൊരു ബോധപൂർവവും ഉപബോധമനസ്സുള്ളതുമായ ഒരു പ്രവൃത്തിയാണ്. എഴുന്നേറ്റുനിന്നത് അവരുടെ അജ്ഞാതത്വം എടുത്തുകളഞ്ഞു.

നിങ്ങൾ അവസാനമായി ഒരു പ്രൊഫഷണൽ ഡെവലപ്‌മെന്റ് വർക്ക്‌ഷോപ്പിന് പോയ സമയത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക. അതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക. നിങ്ങൾ ഈ മുറിയിലായിരുന്നു, നിങ്ങൾ ഇരിക്കുകയായിരുന്നു, നിങ്ങൾക്ക് അജ്ഞാതനായി തോന്നി. വാസ്തവത്തിൽ, നിങ്ങൾ ഈ മുറിയുടെ പിൻ നിരയിൽ നിങ്ങളെത്തന്നെ നിർത്തിയിരിക്കാം, അങ്ങനെ നിങ്ങൾക്ക് അജ്ഞാതനായി തോന്നാം, അങ്ങനെ നിങ്ങൾക്ക് വേർപിരിയാം, അല്ലേ? ഇത് കുട്ടികൾക്ക് മാത്രമുള്ള ഒരു പ്രതിഭാസമല്ല. ഇത് മനുഷ്യപ്രകൃതിയാണ്.

അപ്പോൾ ഒരു ഗ്രൂപ്പ് രൂപീകരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒപ്റ്റിമൽ മാർഗം എന്തായിരുന്നു? ശരി, പല പ്രാഥമിക വിദ്യാലയങ്ങളിലും നമ്മൾ കാണുന്നതുപോലെ തന്ത്രപരമായി ഗ്രൂപ്പുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നത് ഒരു ദുരന്തമായി മാറി. അത് ചിന്തിക്കാൻ യോജിച്ചതായിരുന്നില്ല. അതുപോലെ, വിദ്യാർത്ഥികൾ സ്വന്തം ഗ്രൂപ്പുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നത് ഒരു കുപ്പത്തൊട്ടി തീയാണ് – അത് ചിന്തയ്ക്ക് അനുയോജ്യമല്ല.

ക്രമരഹിതമായി ഗ്രൂപ്പുകൾ രൂപീകരിക്കുക എന്നതായിരുന്നു ഒപ്റ്റിമൽ. അത് യാദൃശ്ചികമായത് പോരാ. അത് ദൃശ്യപരമായി ക്രമരഹിതമായിരിക്കണം. അത് യാദൃശ്ചികമാണെന്ന് അവർ കാണേണ്ടതായിരുന്നു, അത് ഇടയ്ക്കിടെ മാറേണ്ടതായിരുന്നു. ഓരോ 60 മുതൽ 75 മിനിറ്റിലും ഒരിക്കൽ, ഞങ്ങൾ വീണ്ടും ക്രമരഹിതമാക്കി.

നമ്മൾ അവർക്ക് കൊടുക്കുന്ന ഏതൊരു ജോലിയും ചിന്തിക്കുന്ന ജോലിയായിരിക്കണം. എന്ത് ചെയ്യണമെന്ന് അറിയാതെ നമ്മൾ ചെയ്യുന്നതാണ് ചിന്ത. ഇത് എങ്ങനെ ചെയ്യണമെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് ഇതിനകം അറിയാമെങ്കിൽ, ഇത് ചിന്തിക്കാനുള്ള ഒരു ജോലിയല്ല, ഇതൊരു വ്യായാമമാണ്.

അല്ലെങ്കിൽ തിരക്കുള്ള ജോലി, ആരെങ്കിലും വിളിച്ചേക്കാം എന്ന് ഞാൻ ഊഹിക്കുന്നു.

അല്ലെങ്കിൽ തിരക്കുള്ള ജോലി, ആരെങ്കിലും വിളിച്ചേക്കാം എന്ന് ഞാൻ ഊഹിക്കുന്നു.

ചിന്തിക്കുന്ന ഒരു ജോലി അവർക്ക് എങ്ങനെ ചെയ്യണമെന്ന് അറിയാത്ത ഒന്നായിരിക്കണം – അതിനർത്ഥം അവർ ചിന്തിക്കണമെങ്കിൽ, അവർ കുടുങ്ങിപ്പോകും എന്നാണ്. എന്നാൽ അത് എങ്ങനെ ചെയ്യണമെന്ന് നമുക്ക് അവരെ മുൻകൂട്ടി പഠിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും ഇതിനർത്ഥം.

അതിനാൽ, ഇവിടെ നമുക്ക് ഒരു ചിന്താ ക്ലാസ് മുറിയുണ്ട്: വൈറ്റ്ബോർഡിൽ നിൽക്കുന്ന വിദ്യാർത്ഥികൾ, അവരുടെ മൂന്ന് ക്രമരഹിത ഗ്രൂപ്പുകളിൽ, ഒരു ഗ്രൂപ്പിന് ഒരു മാർക്കർ, ഈ ചിന്താ ജോലികളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

അത് ചിന്താ ക്ലാസ് മുറികൾ സൃഷ്ടിച്ചു. പെട്ടെന്ന്, ഒറ്റരാത്രികൊണ്ട്, ഞങ്ങൾ 20 ശതമാനം വിദ്യാർത്ഥികളിൽ നിന്ന് 20 ശതമാനം സമയവും 80 ശതമാനം വിദ്യാർത്ഥികളും 80 ശതമാനം സമയവും ചിന്തിച്ചു.

പൊതുവായ അദ്ധ്യാപന സമ്പ്രദായങ്ങളുടെ നിർണായകമായ ഒരു ചിത്രം നിങ്ങൾ വരച്ചുകാട്ടുന്നു. ഈ പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ചും നിങ്ങളുടെ സമീപനത്തെക്കുറിച്ചും വാക്ക് ലഭിക്കാൻ നിങ്ങൾ എന്താണ് ചെയ്യുന്നത്?

ചിന്തിക്കുന്ന ക്ലാസ് മുറികൾ നിർമ്മിക്കുന്നത് ഒരു പാഠ്യപദ്ധതിയല്ല, ഒന്നാമതായി. ഇതൊരു പെഡഗോഗിയാണ്, അധ്യാപകർക്ക് പ്രവർത്തിക്കേണ്ട ഏത് പാഠ്യപദ്ധതിയും നടപ്പിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ചട്ടക്കൂടാണ് ഇത്. പാഠ്യപദ്ധതി നിർബന്ധമാണ്, പെഡഗോഗി പ്രൊഫഷണലാണ്. അതിനാൽ, അവർ കടന്നുപോകേണ്ട ഏത് പാഠ്യപദ്ധതി ഉള്ളടക്കവും നടപ്പിലാക്കാൻ ഇത് അധ്യാപകരെ സഹായിക്കുന്നു.

അധ്യാപകരുടെ പ്രൊഫഷണൽ സ്വയംഭരണത്തെ ഞാൻ മാനിക്കുന്നു. അദ്ധ്യാപകർക്ക് തങ്ങൾക്കായി എന്താണ് പ്രവർത്തിക്കാൻ പോകുന്നതെന്ന് സ്വയം വിലയിരുത്താനുള്ള പ്രൊഫഷണൽ സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഇത് അവർക്ക് വേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കാൻ പോകുകയാണെങ്കിൽ, ഞാൻ അതിനെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ഇത് നിർബന്ധമാക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, കാരണം പെഡഗോഗി നിർബന്ധമാക്കുന്നത് പെഡഗോഗി മാറ്റാനുള്ള ഫലപ്രദമായ മാർഗമാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല.

അത് എല്ലായിടത്തും വളരുന്നതുപോലെയാണ്. … ഡെന്മാർക്കിൽ ഇത് ഉപയോഗിക്കുന്ന അധ്യാപകരുടെ എണ്ണത്തിന്റെ പ്രൊജക്ഷൻ 90 ശതമാനത്തിലാണ് [പരിധി]. ഓസ്‌ട്രേലിയയിൽ ഇത് പ്രചാരം നേടാൻ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. കൂടാതെ മന്ദാരിൻ ഭാഷയിലും പുസ്തകം പുറത്തിറങ്ങുന്നുണ്ട്. ഇത് കൊറിയൻ ഭാഷയിൽ വരുന്നു, ഗ്രീക്ക്, ടർക്കിഷ്, പോളിഷ്, ഫ്രഞ്ച് ഭാഷകളിൽ ഇത് പുറത്തിറങ്ങുന്നു. അങ്ങനെ ഞങ്ങൾ ഇത് കാണാൻ തുടങ്ങുകയാണ്. വ്യത്യസ്ത സമയങ്ങളിലെ ഈ ക്രമാതീതമായുള്ള മാറ്റം വളയലാണിത്.